понятие русской философии, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви. Термин не имеет аналогов в др. языках. Словом «соборная» первоучители славянства Кирилл и Мефодий при изложении 9-го члена Символа веры перевели термин «кафолическая» (Церковь).
Концепция соборности многосторонне развита в русской религиозно-философской мысли (А.С.Хомяков, Вл.Соловьев, Н.Ф.Федоров, Е.Н.Трубецкой, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев и др.). Пафос соборности – основное и наиболее общее самоощущение в славянофильстве . У К.С.Аксакова выражением соборности служит «хоровое начало», где личность не подавлена, но только лишена эгоизма. В славянофильской гносеологии (а затем у Федорова) соборность есть критерий познания, в противоположность картезианскому cogito: не «я мыслю», но «мы мыслим», т.е. в общении, через взаимную любовь в Боге доказывается мое бытие. Для Хомякова дух церковной соборности есть одновременно и дух свободы, единство Церкви понимается им как согласие личных свобод. Соборность Православной Церкви противополагается им и католической авторитарности, и протестантскому индивидуализму. Вл.Соловьев подытожил воспринятое им представление славянофилов в формуле: католицизм есть единство без свободы; протестантизм – свобода без единства; православие – единство в свободе и свобода в единстве.
Булгаков воспринял идею соборности из православного учения о Св.Троице, которая есть «предвечная соборность»: Бог един и в то же время существует в трех ипостасях, каждая из которых обладает индивидуальными качествами. Умопостигаемая небесная Церковь воплощает в себе соборную сущность Троицы. «И в живом многоединстве человеческого рода уже заложено церковное многоединство по образу Св. Троицы» («Православие. Очерки учения Православной Церкви», Париж, , с. 39). Обстоятельства места и времени, национальные особенности народов могут извращать соборные начала, но могут и способствовать их развитию, – последнее философ связывает с именем Сергия Радонежского, узревшего духовным зрением Св.Троицу. Напротив, многие интеллигентские теории и практика коллективизма, имеющие высший идеал не в любви, а в «солидарности», представляют собою лжесоборность.
Бердяев видит в соборности саму идею Церкви и церковного спасения: «Есть круговая соборная ответственность всех людей за всех, каждого за весь мир, все люди – братья по несчастью, все люди участвовали в первородном грехе, и каждый может спастись лишь вместе с миром» («Философия свободы. Смысл творчества». М., 1989, с. 190). Бердяев указывает на непереводимость понятия соборности на другие языки и для западного его усвоения вводит термин «коммюнотарность» (от франц. commune – община, коммуна). Соборность он признает существенно русской идеей и близость к ней находит лишь у немногих мыслителей Запада. В русском коммунизме, по Бердяеву, восторжествовал вместо духовной соборности безликий коллективизм, который был деформацией русской идеи. Г.В.Флоровский в утопическом и не утопическом социализме в России усматривает «подсознательную и заблудившуюся жажду соборности» («Философы русского послеоктябрьского зарубежья». М., 1990, с. 339).
Словарь Ушакова
Соборность
собо рность , соборности, мн. нет, жен. (книж. , церк. ). отвлеч. сущ. к во 2 и 3 знач. , публичное, общественное участие в чем-нибудь, обсуждение. Принцип соборности.
Политическая наука: Словарь-справочник
Соборность
(кафоличность) (греч. Katholikos всеобщий)
один из основных признаков христианской церкви, фиксирующий ее самопонимание как всеобщей, универсальной («единая, святая, соборная и апостольская церковь» - Никейско-Константинопольский символ веры, 4 в.). Рассматривая соборность как специфическое достояние православной традиции (соборность как совокупный разум «церковного народа» в отличие от религиозного индивидуализма протестантизма и авторитаризма папы в римско-католической церкви), А. С. Хомяков истолковывал ее как общий принцип устроения бытия, характеризующий множество, собранное силой любви в «свободное и органическе единство» (в социальной философии наибольшее приближение к этому принципу усматривалось в крестьянской общине). Понятие соборности было воспринято русской религиозной философией кон. 19-20 вв.
Гаспаров. Записи и выписки
Соборность
♦ Вяч. Иванов начинал ее с любви втроем: если двое стали одно, то почему бы им не любить третьего? - Однако, если один чувствует себя раздвоенным, то может ли он любить хотя бы второго?
Русская Философия. Энциклопедия
Соборность
специфическое понятие рус. философии, выработанное А. С. Хомяковым. Этимологически оно связано со словом "собор", имеющим два осн. значения: 1) собрание выборных или должностных лиц, созванное для решения к.-л. вопросов, 2) храм, служащий для совершения богослужения духовенством нескольких церквей. По Хомякову, церковный Собор выражает идею "единства во множестве" (Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2, С. 312). В этом смысле, считал он, православная церковь, органично сочетая два принципа - свободу и единство, противоположна католической авторитарной церкви, где есть единство без свободы, и протестантской церкви, где существует свобода без единства. Только в православии принцип С. хотя и не во всей своей полноте, но существует и осознан как высшая божественная основа церковной жизни. После Хомякова идея С. стала осн. идеей всего славянофильства (хотя далеко не все славянофилы употребляли само это слово). Киреевский, считая, что "развитие самобытного православного мышления… должно быть общим делом всех людей верующих и мыслящих" (Соч. М., 1911. Т. 1.С. 270), по мнению Зеньковского, "подходит совсем близко к… учению о соборности" Хомякова (История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 18). Некую "социологизацию" данного понятия мы находим уже у К. С. Аксакова, фактически отождествляющего С. и общину, где, по его мнению, "личность свободна, как в хоре". Резко противопоставив социальную сферу жизни государственной, он пришел к отрицанию необходимости развития в России зап. "законности" как свидетельствующей о "недостатке правды". Отождествление С. с общиной было определенным шагом назад по сравнению с Хомяковым, к-рый С. все же понимал не как данность, а как заданность. Дальнейшее развитие идея С. получила у В. С. Соловьева, хотя он отказался от самого этого термина, желая тем самым отмежеваться от славянофильства (гл. обр. от его "эпигонов"). Она трансформировалась у него в идею всеединства, к-рую он определяет следующим образом: "Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не на счет всех или в ущерб им, а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них кгкполнота бытия" (Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 552). Термин "С." в рус. философии возродил последователь Соловьева С. Н. Трубецкой, к-рый в своем учении о "соборной природе сознания" (в цикле статей "О природе человеческого познания") развивает и углубляет идеи Хомякова и Киреевского с учетом "философии всеединства" Соловьева. Идеал С. у Трубецкого означает совпадение религиозного, нравственного и социального начал и противостоит как индивидуализму, так и социалистическому коллективизму. В эпоху "между двух революций" определенный "возврат к славянофилам" наметился у символистов, гл. обр. у В. И. Иванова, к-рый, исходя из "предчувствия" "новой органической эпохи", создал свою театрально-эстетическую утопию, должную увенчаться созданием "обновленного соборного духа" (Борозды и межи. М., 1916. С. 275). В своей утопии он опирался не только на идеи славянофилов о С. с учетом сказанного по этому поводу Соловьевым, Трубецким и Достоевский, но и на учение Ф. Ницше о диалектике двух начал - аполлонийского и дионисийско-го, в к-рой последнее означало коллективизм, слияние всех воедино (или в терминологии Иванова С). В эмиграции понятие С. активно разрабатывал Франк, понимавший под нею "внутреннее органическое единство", лежащее в основе всякого человеческого общения, всякого единства людей. Первичной и осн. формой Франк считал единство брачно-семейное, затем - религиозную жизнь и, наконец, общность "судьбы и жизни всякого объединенного множества людей" (Духовные основы общества. М., 1992. С. 58–59). Строгое церковно-богословское значение термину "С." вернули Булгаков и Флоренский. По Булгакову, С. (или "кафоличность") есть душа православия и означает вселенскость, единую жизнь в единой истине (см.: Православие. М., 1991. С. 145–150). Флоренский отчасти возвращается к С. в понимании Хомякова. "Кафолический", или соборный, по его мнению, есть всеединый. "Но при действительной кафоличности формы Церкви содержание ее кафолично не в действительности, а только в возможности. В действительности же для вещества Церкви - верующих - кафоличность есть такая же задача, как и единство и нравственное совершенство" (Понятие Церкви в Св. Писании // Богословские труды. М., 1974. Сб. 12. С. 129). В рус. философии наиболее удачным и приемлемым эквивалентом (а в каком-то смысле и альтернативой) понятия С. является понятие солидарности, разработанное гл. обр. Левицким, опирающимся, в свою очередь, на идеи Н. О. Лосского и Франка. Понятие солидарности (или, более строго, солидаризма) позволяет несколько смягчить абсолютизм и категоричность понятия С. и построить иерархию солидарности (или С.) от внутрисемейной до общечеловеческой.
◘ Л и т.: Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Париж, 1989. Т. 1. С. 226, 238, 243; Т. 2. С. 335, 403.
В. В. Сапов
Религии народов современной России
Соборность
1) Религ. - богословское понятие, означающее единство, целостность церк. организма. «Соборный» значит собранный из множества в единство, единый во множестве. Объявляя себя соборной кафолической, христ. церковь стремилась быть единой и единственной в эйкумене, т. е. вселенной. По мнению русских богословов, наилучшие условия для С. сохранились в вост. христ-ве; в Риме она вытеснена внешним авторитетом папской власти, а в протестантизме разрушена Реформацией, вырвавшей автономную личность из целостной церк. жизни.
2) В религ. филос. и общественно-политич. лит-ре С. понимается как идея общности людей, их естественного стремления к сплочению на основе взаимопомощи, любви каждого к каждому на путях к религ. и общественному единению нации, народов, человечества. Сутью соборного сознания, по мнению С.Н. Булгакова, является «нахождение себя в единении с другими». С. - духовное единение людей непосредственно друг с другом вне диктата государственных и политич. структур. С. не следует понимать как особую теорию, мировоззрение; это идея, угол зрения, подход к общим идеологическим и практическим задачам; содержание термина «С.» раскрывается в соединении с постановкой тех или иных общественных или исторических проблем. В совр. общественных движениях понятие «С.» порой некорректно отождествляется с национальной идеей; против такого ограничения понятия в свое время предостерегали В.С. Соловьев и др. русские религ. философы.
Что такое Соборность? Значение и толкование слова sobornost, определение термина
1) Соборность - -термин православного богословия и русской религиозной философии, означающий, что в церкви осуществляется добровольноесоединение (собор ) индивидов на основе любви к богу идруг к другу.
О специфике С. подробно писали славянофилы ,особенно А. С. Хомяков (1804-1860). Католицизм , с их т. зр., преувеличивает в религиизначение общего, авторитета, вл&сти церк. иерархии, игнорируетличное релит,творчество верующих;протестантизм акцентируетвнимание на индивидуальном, не видит подлинногосмысл а общей релит, жизни.Только православиюякобы свойственна С., гармонически сочетающаясвоеобразие потребностей верующего и церкви вцелом . Хомяков считал, что вне релит, «свободного» общения, вне христ. любви (т. е. вне С.)познать истину,понять сущность человеканевозможно . Этаидея оказалавлияние на рус. релит, философию (В.Соловьев , С.Трубецкой , Н.Лосский , Н.Бердяев и др.), на правосл.учение о церкви, для которого самидогматы о троице, о богочеловеческой природеХрист а выражаютсоборный характер божеств, духа.
Нередко концепции С. придаётся реакционно-политический смысл. Социалистическому коллективизму, рассматриваемому как «принудительный»,враждебный личности исвобода , противопоставляется С. - «братство людей во Христе», «вхождение вобщение живых и умерших». С т. зр. марксизма С.есть не что иное, как ложная, религиозно-мистическаяинтерпретацияколлективистских отношений, складывающихся в практической деятельности людей,попытка идеализировать мнимоколлективный характер релит, жизни.
2) Соборность - русскоязычный аналогкафоличности , её неточный перевод.
У А.Хомяков а: свободное единство членов Церкви в постижении истины и в спасении, в любви к Богу, к БогочеловекуХрист у и к Его правде. Свободе во Христе, в соборном сознании Церкви Хомяков противопоставлял индивидуалистическую свободу как начало, разлагающее духовные основы жизни, но не поддерживал также и авторитарное ограничение такой свободы, считая его принуждением, ведущим к духовной стагнации или смерти. После Хомякова соборность решительнее противопоставляли родовому сознанию, далекому от подлинной церковности и порабощающему личность.Собор ность - от Святого Духа, и низводить ее на уровень национального единства, культурной традиции или же общинного коллективизма означает угашать ее духовную суть и подменять родовым сознанием.
Псевдособорность ведёт к отчуждению совести человека.
Восстановить подлинно соборные основы церковной жизни - значит духовно возродить русское православие, а вслед за этим, по Хомякову, и все общество. Архим. Киприан (Керн) настаивал на евхаристическом характер е соборности.
3) Соборность - специфическая социально-философская концепция, функционирующая, как правило, в религиозно-философских системах европейской и отечественной мысли. Даннымтермин ом обычно определяется особое качество социально-индивидуального взаимодействия, сущностная природа сознания, основа личностного бытия, специфическая форма культурно-эстетического миросозерцания. Многообразие понятия С. затрудняет его однозначную дефиницию и позволяет давать ему весьма широкий спектр интерпретаций - от последовательно персоналистской до тоталитарной. Основой большинства разнообразных концепций С. является традиционноехристианское экклесиологическое учение , восходящее к посланиям ап. Павла, патристике и догматическим установлениям первых семи ВселенскихСобор ов. Здесь складываетсяфундаментальная концепция Церкви как реальномистического соборного организма , становящегося "телаХрист ова", противостоящего искаженным и греховным социально-политическим формам "мира сего". Эти мотивы нашли свое развитие в каноническом учении Аврелия Августина о двух градах - "граде общения по духу" и "граде общения по плоти". Первый из них представляет собой внепространственное и вневременное единство праведных, союз которых основан не на внешних связях или насильственном объединении, а на духовном единстве верующих и любящих. По сути,раннехристианский идеал церковного сообщества является образом всечеловеческой свободной ассоциации, построенной на началах равенства и господства духовного над телесным.
Впоследствии западная богословская традиция отождествляет "идеальную Церковь " с реально функционирующей церковно-политической организацией Римской Католической Церкви, чья иерархия воспринимается как перспективный эталон всемирно-христианского государства.Друг ие перспективные мотивы раннехристианской экклесиологии - учения о святой телесности и о соборном сознании - стали фундаментом философскотеологических концепций С. в восточноправославной традиции. Здесь наиболее существенный вклад был внесен автором"Ареопагитик" (VI в.), св. Максимом Исповедником (VII в.) и представителями исихазма, нашедшего теоретическое выражение у св. Григория Паламы (XIV в.). В основе этой традиции осмысл ения С. лежит неоплатоновская концепция тождества индивидуального сознания ибожественного Абсолюта - первоистока и первопричины всего сущего .
В мистических учениях неоплатонизма разработана логика восхождения к самотождественному Единому, данная как интуитивнокогнитивный процесс и одновременно индивидуальное обожение (теургия) . Восточноправославное богословие дополняет эту концепцию, вводя ее в контекст социально-экклесиологических и персоналистических принципов христианского миропонимания. В результате выстраивается сложная иерархия различных манифестаций С. как проявления единосущности божественного и тварного. В принципе, основная логическая компонента понятия С. остается инвариантной: это - представление о неполноценности, несовершенстве "налично индивидуального" бытия. С т. зр. С., всякая индивидуальностьесть , в определенной мере, иллюзия, т. к. в основе обособленных существ лежит единаясущность , архетип, прямо связанный с божественнопровиденциальными основами мира. Свое философское освещение в отечественной традиции проблема С. впервые получает в XVIII в. в неортодоксальной мистике Г. С. Сковороды, антропология которого основана на разделении "земляного" и "нутряного" человека. Первым понятиемхарактер изуется налично-эмпирическая индивидуальность, скрывающая в себе истинного человека, который идентичен Христу и един во всех индивидах. Последний, в свою очередь, отождествляется с "сердцем" и разумом. Соответственно, первичная актуализация всечеловеческого начала в индивиде связана с особыми символически-когнитивными усилиями и духовным совершенствованием. По своей сути учение Сковороды о "двух естествах" в человеке близко к аналогичным построениям Майстера Экхарта и Я Беме. Следующий шаг в разработке идей С. принадлежит П. Я. Чаадаеву, соединившему антропологическое и гносеологическое толкование проблемы с социологическим. Согласно его положениям, носителем С. является человеческое сознание, природа которого не индивидуальна, а социальна: сознание и разум индивида формируются под воздействием коллективного сознания общества. Содержание последнего воспринимается индивидом как врожденное и априорное, его ядро составляют миросистемные, смысложизненные и моральные ориентиры. Само по себе содержание коллективного сознания совпадает с провиденциальным замыслом, т. е. детерминируется волей и разумом Бога.Социокультурная специфика отдельных частей общечеловеческого организма, по Чаадаеву , позволяет говорить о большей или меньшей проявленности С. в исторической и духовной жизни различных народов. Именно православная культура проявляет архетип С. в наибольшей степени, чем и определяется ее всемирно-историческоезначение . Эти мотивысоциоисториософии Чаадаева были разработаны представителями славянофильства. В их интерпретации понятие С. приобрело преимущественно культурно-морфологическое значение, став критерием определения перспективности особых социокультурных типов человечества. Как Чаадаев, так иславянофилы полагали движущей силой и подлинной целью исторического процесса реализацию Царства Божия. Национально-культурный тип, являющийся носителем соборного начала социально-исторического процесса, призван стать лидером всемирной истории. В работах славянофилов понятие С. было достаточно однозначно отождествлено с общинным укладом патриархального русского крестьянства. В основе этого отождествления лежат критерии коллективности решений, авторитет групповой морали и отсутствие выраженной социальной дифференциации и связанной с ней проблемы социальных конфликтов. Кроме того, славяно-русское национальное самосознание также рассматривается через призму его соборного характера, который в данном случае можно понимать как открытость национальной психологии, "народного духа" всечеловеческим и архетипальным ценностям. В таком своем качестве социокультурный славянский либо российский тип противостоит западной цивилизации, построенной на началах индивидуализма и рационально-позитивистского мышления. В историософском учении славянофилов одно из ключевых мест отведено православной церкви - концентрированному носителю и выразителю национально-соборного сознания. При этом речь идет, скорее, о православности как средоточии культурно-исторического опыта этносоциального образования, нежели о реальной церковной организации. В культурософии "почвенничества" (Ф. М. Достоевский, А. А Григорьев, ?. ?. Страхов), напротив, соборно-православное начало русской жизни тождественно реальным социально-политическим и религиозным институтам. Сходная метаморфоза происходит и в неославянской историко-морфологическойконцепции И. Я. Данилевского. К. Н. Леонтьев придает понятию С. отчетливо выраженный акцент органического понимания общества и культуры, сближающий его учение с концепциями "философской жизни" В. Дильтея и Г. Зиммеля. Вцелом , осмысление проблемы С. в отечественной философии второй половины XIX в. происходит преимущественно в контексте социально-политической идеологии. Новый творческий импульс для разработки этой идеи дает философия всеединства В. С.Соловьев а, где философема С. вновь вводится в широкий и многообразный теоретический контекст, становясь основой учения о "свободной теократии". При этом раскрытие теоретического потенциала С. утрачивает жесткую связь с представлением о превосходстве славяно-православной культуры над западноевропейской. Более того, говоря о "церковной общественности", теократических эталонах социального взаимодействия, Соловьев и его последователи, как правило, имеют в виду существенно модернизированную христианскую традицию, имеющую своей перспективой формирование"вселенской церкви".
В философии всеединства теоретически осмысляются также и антропологические, и гносеологические мотивы соборности. В трудах С. Н. Трубецкого разрабатывается проблема соборного сознания с опорой на платоновский архетип Мировой Души.
С. Н. Булгаков иП. А. Флоренский вводят понятие Соборность в контекст широкомасштабных софиологических построений, придавая ему статус онтологической сущности, одной из основ последовательно актуализующегося "положительного всеединства". Наибольшеевнимание этой проблематике уделялось С. Л. Франком и Л. П. Карсавиным. Первый из них рассматривал С. преимущественно в социально-философском и социально-психологическом плане, полагая принцип С. субстанцией или "духовной основой общества". В его социологической концепции соборное начало реализуется в двух аспектах: внешнем и внутреннем. В первом случае речь идет об акционально-институциональной системе социальных связей, определяющих меру активности и социализованности индивида. Во втором случае С. есть субстанциальное качество личности и ее бытия в обществе. Франк подчеркивает специфи ческий рационально-сверхрациональный характер выявления и реализации С., дающейся лишь в интуитивном опыте наряду с творческим присвоением культурно-коллективного опыта конкретного социума. Во всяком случае, С. не противостоит индивидуальности и не реализуется вне личностного бытия-действия. В этом плане конкретные социально-политические формы, включая политический режим, вторичны по отношению к личностному самосознанию и сами по себе не детерминируют соборносоциальный организм. Л. П. Карсавинымидея С. рассмотрена в контексте его учения о Симфонической Личности, становящейся сложной иерархией "внутренних", "эмпирических" и "внешне-потенциальных" тел человека. Сама актуальная Симфоническая Личность есть не что иное, как соборно-совокупное человечество или же Богочеловечество, т. е. всеединое "внутренне-внешнее" предельное тело человека. Подчеркнем, что в комплекс последовательно взаимодействующих тел входит и природно-космическое бытие в целом, обретающее в лице человека имманентный разум, волю и активность. Этот мотив чрезвычайно близок учению В. И. Вернадского о ноосфере, равно как и основным идеям русского космизма вообще. В целом, для философии всеединства понимание С. характерно тем, что это качество личностного и социального бытия находится в ситуации становления и не дано в наличном, где оно представлено лишь в свернутом виде, потенциально. Носителем такой потенциальной соборности являетсяСофия, социализующееся сознание индивида, церковное сознание и т. д.
Историческое становление С. совпадает с творческим "лицетворением" человеком самого себя и "олицетворением" окружающего мира (Л. П. Карсавин ).
Близкие мотивы разрабатывались и в других течениях русской религиозной мысли. Представители академического богословия (М. М. Тареев, В. И. Несмелов) создали своеобразные антропологические концепции, в которых сущность человека представала в виде триединства божественного, индивидуального и социального.
Интуитивизм Н. О. Лосского построен на фундаменте монадологической картины мира и социума, в которой осуществляется имманентная связанность индивидуальных сознаний посредством творческой интуиции. Согласно Лосскому, "отвлеченный интуитивизм" с его абстрактной формулой "Все имманентно всему" должен быть дополнен "конкретным интуитивизмом", раскрывающим актуальное присутствие в индивидуальном сознании всей совокупности "внешних" - социокультурных и природных феноменов.
В соборном духе выдержана и персоналистическая философия Н. А. Бердяев а , утверждавшего, что не общество и мир включают в себя личность, а личность содержит в себе все актуальное и потенциальное богатство мироздания, раскрывая и объективируя его в творчески-свободных актах.И. А. Ильин обосновывал возможность "непосредственной очевидности" как основы объективно-экзистенциального познания реальности, исходя из сопредставленности в структуре индивидуального сознания и бытия всего божественного и обоживающегося универсума. В данных концепциях налицо существенное расширение принципа С., распространяющегося на сферы внесоциального бытия. Благодаря этому складывается иерархия "ипостасных подобий": структура "мира в Боге" - структура природного бытия - структура социального бытия - структура религиознокультурных ценностей. Эти взаимоподобия в сконцентрированном, "стяженном" состоянии внедрены в глубинную, сущностную структуру индивида, его сознания и телесности. Творческое становление личности, т. о., совпадает и со становлением соборно-всеединой структуры Богочеловеческого и Космочеловеческого мира. В целом можно отметить, что идея С. является одной из характерных черт социально-философского мышления отечественной культуры и своеобразным эталоном, идеальной перспективой социально-политического развития, альтернативной по отношению к социальным архетипам Запада - либеральной и консервативной традициям социальнополитического мышления.Е. В. Гутов
4) Соборность -термин , введенный русским славянофилом А.С.Хомяков ым, обозначающий самобытность русской общественной организации (самоорганизации), в основе которой лежит православие с его принципом решения богословских проблем на вселенскихсобор ах.
Соборность , по Хомякову –это гармоничная целостность человек, мира, церкви . С. должна была описывать решения общественных проблем всем миром в противоположность западной представительной демократии, основанной на юридических нормах. Дальнейшее развитие этого понятия в русской религиозной философии привело к поиску онтологических оснований социальных проекций С. (Н.Ф. Федоров, Н.О.Лосский ).
5) Соборность - - специфическое понятие русской философии, выработанное А.Хомяков ым, означающее единство людей на духовной основе.
6) Соборность - - понятие русской философии, выработанноеХомяков ым в рамках его учения о Церкви как органическомцелом , как о теле, главой которого является ИисусХрист ос.Церковь прежде всего есть духовный организм, целостная духоносная реальность , а потому все члены Церкви органически, а не внешне соединеныдруг с другом, но внутри этого единства каждая личность сохраняет свою индивидуальность и свободу, что возможно только в том случае, если единство зиждется на бескорыстной, самоотверженной любви.Только тогда постигаются истины веры, ибо полная истина принадлежит всей Церкви в целом, а не одному лицу или учреждению, сколь бы авторитетны они ни были. Человек находит в Церкви "самого себя, но себя не в бессилии своего духовного одиночества, но в силе своего духовного, искреннего единения со своими братьями, со своим Спасителем. Он находит в ней себя в своем совершенстве, или точнее находит в ней то, что есть совершенного в нем самом, - Божественное вдохновение, постоянно теряющееся в грубой нечистоте каждого отдельно личного существования". С. - это свободное единство членов Церкви в деле совместного понимания ими правды и свободного отыскания пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности.
Идея С. стала основной идеей всего славянофильства, хотя и по-разному интерпретировалась. А) Таку К.С. Аксакова понятие С. социологизируется посредством фактического её отождествления с общиной, где "личность свободна как в хоре". Хотя изначально в понятие С. включался социальныйсмысл , однако даннаяинтерпретация была шагом назад по сравнению с Хомяковым, который С. понимал скорее не как данность, а как заданность.
Б) У B.C. Соловьев а , отказавшегося от термина "соборность", данная идея трансформировалась вучение о всеединстве .
В) Термин Соборность возродилС.Н. Трубецкой в своёмучении о " собор ной природе сознания" . Углубляя идеи славянофилов с учётомконцепции всеединства Соловьёва, Трубецкой интерпретируетсоборность как совпадение религиозного, нравственного и социального начал , противостоящее как индивидуализму, так и социалистическому коллективизму.
Г) Социально философскую интерпретацию понятия соборности дал С.Л. Франк , рассматривая её в качестве внутреннего, органического единства, которое "лежит в основе всякого человеческого общения, всякого общественного объединения людей". К первичным и основным формам С. относятся, согласно Франку, брачно-семейное единство, религиозная жизнь, общность судьбы и жизни всякого объединенного множества людей. Эти три формы соборности в реальности неразрывны и не могут существовать отдельно друг от друга.
К признакам соборности, по Франку, относятся следующие:
1) это органически неразрывное единство "я" и "ты", вырастающее из первичного единство "мы", причем "мы" не внешне "я", а имманентно присутствует в каждом из них;
2) соборное единство образует жизненное содержание самой личности;
3) "соборное целое, частью которого чувствует себя личность и которое вместе с тем образует содержание последней, должно быть столь же конкретно-индивидуально, как сама личность", "само есть живая личность";
4) и как наиболее существенный признак - сверхвременное единство, выражающее сверхвременность, присущую сознанию и душевной жизни отдельного человека.
Строгое церковно-богословское значение термину С. возвращаютБулгаков и Флоренский , рассматривая соборность (или"кафо-личность" ) какдушу православия , означающую вселенскость, единую жизнь в единой истине, причём Флоренский, следуя Хомякову, подчёркивает в содержательном плане не столько действительность, сколько возможность кафоличности как задачи, идеала для членов церкви.Г.Я. Миненков
7) Соборность - специфическое понятие русской философии, выработанноеХомяков ым.Этимологически оно связано со словом "собор" , имеющим два основных значения:
1) собрание выборных или должностных лиц, созванное для решения к.-л. вопросов,
2) храм, служащий для совершения богослужения духовенством нескольких церквей.
По Хомякову, церковный Собор выражает идею "единства во множестве" (Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 312). В этомсмысл е, считал он, православная церковь, органично сочетая два принципа - свободу и единство, противоположна католической авторитарной церкви, гдеесть единство без свободы, и протестантской церкви, где существуетсвобода без единства.Только в православиипринцип соборности , хотя и не во всей своей полноте, но существует иосознан как высшая божественная основа церковной жизни .
После Хомякова идея соборности сталаосновной идеей всего славянофильства (хотя далеко не всеславянофилы употребляли само это слово).
Киреевский, считая, что " развитие самобытного православного мышления... должно быть общим делом всех людей верующих и мыслящих" (Соч. М., 1911. Т. 1. С. 270), по мнению Зеньковского, "подходит совсем близко к... учению о соборности" Хомякова (История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 18).
Некую "социологизацию" данного понятия мы находим уже у К. С. Аксакова, фактически отождествляющегособорность и общину, где, по его мнению, " личность свободна, как в хоре". Резко противопоставив социальную сферу жизни государственной, он пришёл к отрицанию необходимости развития в России западной"законности" как свидетельствующей о "недостатке правды". Отождествление соборности с общиной было определенным шагом назад по сравнению с Хомяковым, который соборность всёже понимал не как данность, а какзаданность . Дальнейшее развитие идея соборности получила у В. С.Соловьёв а, хотя он отказался от самого этого термина, желая тем самым отмежеваться от славянофильства (обр. от его "эпигонов"). Она трансформировалась у него в идею всеединства, которую он определяет следующим образом: "Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не на счет всех или в ущерб им, а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия" (Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 552).
Термин "Соборность" в русской философии возродил последователь Соловьёва С. Н.Трубецкой , который в своём учении о "соборной природе сознания" (в цикле статей "О природе человеческого познания") развивает и углубляет идеи Хомякова и Киреевского с учетом "философии всеединства" Соловьева.Идеал соборности у Трубецкого означает совпадение религиозного, нравственного и социального начал и противостоит как индивидуализму, так и социалистическому коллективизму. В эпоху "между двух революций" определенный "возврат к славянофилам" наметился усимволистов , главным образом, у Иванова, который, исходя из "предчувствия" "новой органической эпохи", создал свою театрально-эстетическую утопию, должную увенчаться созданием "обновленного соборного духа" (Борозды и межи. М., 1916. С. 275). В своей утопии он опирался не только на идеи славянофилов о С. с учетом сказанного по этому поводу Соловьёвым, Трубецким и Достоевским, но и научение Ф. Ницше о диалектикедвух начал - аполлонийского и дионисийского , в которой последнее означало коллективизм, слияние всех воедино (или в терминологии Иванова С).
В эмиграции понятие соборности активно разрабатывал Франк, понимавший под нею "внутреннее органическое единство", лежащее в основе всякого человеческого общения, всякого единства людей. Первичной и осн. формой Франк считал единство брач-но-семейное, затем - религиозную жизнь и, наконец, общность "судьбы и жизни всякого объединенного множества людей" (Духовные основы общества. М., 1992. С. 58-59). Строгое цер-ковно-богословскоезначение термину "С." вернули Булгаков и Флоренский. По Булгакову, С. (или " кафоличность ") есть душа православия и означает вселенскость, единую жизнь в единой истине (см.: Православие. М., 1991. С. 145-150). Флоренский отчасти возвращается к С. в понимании Хомякова. "Кафолический", илисоборный , по его мнению, есть всеединый. "Но при действительной кафоличности формы Церкви содержание ее кафолично не в действительности, а только в возможности. В действительности же для вещества Церкви - верующих - кафоличность есть такая же задача, как и единство и нравственное совершенство " (Понятие Церкви в Св. Писании /У Богословские труды. М., 1974. Сб. 12. С. 129). В рус. философии наиболее удачным и приемлемым эквивалентом (а в каком-то смысле и альтернативой) понятия С. является понятие солидарности, разработанное гл. обр. Левицким, опирающимся, в свою очередь, на идеиН. О. Лосского иФранка . Понятие солидарности (или, более строго,солидаризма ) позволяет несколько смягчить абсолютизм и категоричность понятия С. и построить иерархию солидарности (или С.) от внутрисемейной до общечеловеческой
Славяне исстари привыкли решать все сообща и единомышленно. Соборность суть родовые, на генном уровне заложенные понятия русской души. А потому неистребимы. В связи с чем, идеи Соборности, истинно Народного, с широким представительством, Собора – "Совета Земли Русской" после краха СССР и, в особенности, катастрофических для страны и народа "демореформ" 90-х годов насущны, как никогда
"Собор", "соборность" – слова эти в своих значениях, на первый взгляд, прозрачны и в подробных дефинициях не нуждаются.Собор в первом его значении – это "Главная или большая церковь в городе; главная церковь в монастыре", во втором – "Собрание должностных или выборных лиц для рассмотрения и разрешения вопросов организации и управления" (толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова).
Нас интересует второе значение, к которому вплотную примыкает понятие "соборность".Соборность, в свою очередь, – это "Духовная общность многих совместно живущих людей" (словарь С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой). Практически все словари, как советской эпохи, так и нынешние (см., например, толковый словарь Т.Ф.Ефремовой), данные лексемы неизменно помечают: "устар.", "истор.", "книжн.", "высок.", "церковн.". То есть: профессионалы-филологи относят их к довольно узкой сфере применения, мало связанной с повседневной нашей действительностью. Но так ли это?
"Собор", "соборность" – эти слова сейчас в нашем обществе весьма востребованы, не сходят со страниц журналов и газет, звучат в теле- и радиоэфире… Иначе говоря, составители словарей явно отстают от жизни. При всем при том нередко мало кто может внятно разъяснить этимологию (происхождении) этих слов, разобраться в тех глубинных смыслах, которые собор, соборность несут в себе. Достаточно сказать, что и в прошлом, и сегодня их трактованию посвящено немало серьезных трудов, дискуссии не утихают по сей день.
Так, понятие соборности, вроде бы, – древнее некуда, присутствует в 9-ом члене Символа Веры: "Веруем во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь". Слово также происходит от уходящего в глубь веков однокоренного "собор". Однако, при всей "старообрядности" звучания, понятие сформулировано и введено в оборот православным философом А.С.Хомяковым сравнительно недавно – в середине XIX в. "Соборность, – писал он, – это свободное единство основ Церкви в деле совместного понимания ими правды и совместного отыскания ими пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности". По мнению философа, Православная церковь органично сочетает в себе два, казалось бы, взаимоисключающих принципа – свободу и единство и, тем самым, в корне отлична от авторитаризма церкви католической, в которой единство существует без свободы, и церкви протестантской, в которой свобода подразумевается вне единства. Данный постулат стал базовой идеей славянофильства, хотя не все славянофилы приняли к употреблению сам термин.
В последствии философами предпринимались попытки не только переосмыслить понятие соборности, но и вывести его за рамки чисто теософические, религиоведческие. То оно сводилось к общинности, общине, в которой "личность свободна, как в хоре" (К.С.Аксаков). То трансформировалось в идею некоего всеединства, в котором "единое существует не на счет всех или в ущерб им, а в пользу всех" (В.С.Соловьев). Переносилось на социально-политическую сферу в противовес буржуазному индивидуализму и социалистическому коллективизму (С.Н.Трубецкой). Ассоциировалось с солидарностью, солидаризмом - от франц. solidarisme, solidaire, то есть действующий заодно, что позволяло охватить проблематику от общечеловеческой, до внутривидовой, семейной (С.Н.Левицкий, последователь идей С.Л.Франка и своего учителя Н.О.Лосского)…
Вне всяких сомнений, что сегодня, говоря о соборности, тот или иной автор подразумевает все стороны российской жизни, так что в этом смысле понятие универсально. В то же время присутствует в слове немалая доля метафизики, мистицизма, причем, вне зависимости от того, верующий человек или нет. Вчитайтесь, вслушайтесь: "Соборность!" Слово, согласитесь, все же из высшей сферы – Духа, и по значению наиболее близко к тому, что изначально полтора столетия назад вложил в него А.С.Хомяков.
Вот, например, что есть соборность в понимании рядового учителя одной из челябинских гимназий М.Кудряшовой (заметка "Соборность – понятие русское" на сайте "Учительской газеты") – "мистическое единство, духовная общность…, основанная на свободе, христианской любви, православной вере и общем стремлении к достижению вселенской гармонии". Как видим, в заголовке, в самом определении четко указана понятийная связь с исконно русской ментальностью, с Православием, его тысячелетиями исповедуемыми духовно-нравственными ценностями.
Непрост вопрос, и что такое собор (в значении "собрание"). Из истории духовенства для решения основополагающих вопросов вероучения, церковного управления, дисциплины. Церковные Соборы разделяются на Вселенские, собирающие представителей всех самостоятельных местных Церквей, и Поместные (представители высшего духовенства самостоятельной местной Церкви). В Московском государстве, в особенности в XV-XVII вв., Церковные соборы созывались неоднократно, в числе важнейших был Собор 1666-1667 гг., осудивший раскол, а также Стоглавый Собор с участием Иоанн IV и Боярской думы начала 1551 г.. Созываются Церковные Соборы, в том числе Русской Православной Церковью, и сейчас.
Земские Соборы, как аналог государственного совещательно-законодательного органа, то есть светского (насколько термин уместен в отношении православной Руси, где ни один мало-мальски важный вопрос не решался без церковного участия), берут свое начало у нас с середины XVI в.. Иоанну IV и его соратникам необходимы были действенные меры по преодолению бесконечных раздоров между боярскими группировками, правительство, как бы сейчас выразились, национального согласия, которое преследовало бы своей целью не узкогрупповые, но общегосударственные интересы.Правда, первоначально назывались они не Соборами, но "Советами вся земли": в литературных памятниках XVI в. термин "земский собор" не встречается и редко встречается в документах XVII в.. А "земский" в то время означало – "государственный" (в отличие от "ратных", то есть воинских дел). От Боярской Думы Земские Соборы отличались как периодичностью и регламентами заседаний, так и составом представителей.
Земские Соборы не были постоянно действующим учреждением, созывались по необходимости, как правило, назревшей крайне. Заседать могли и по месяцу, и по полгода – до принятия решения. Решения, окончательные, обжалованию не подлежали. Такие полномочия Земские Соборы имели благодаря самим их устройством. В состав Земских Соборов, помимо царя и членов Боярской Думы – верховного правительственного органа, а также Освященного Собора – высшего духовенства Русской Православной Церкви могли входить представители различных местностей, званий и сословий государства Московского. Поместный и сословный принципы Земских Соборов придавали им особую легитимность и уникальный статус в глазах народных. Именно такой Собор в 1613 г. избрал на царство первого из Романовых и положил конец русской Смуте начала XVII в.Земские Соборы проходили вплоть до царствования Алексея Михайловича.
С воцарением Петра I, огнем и железом, ценою невероятных жертв человеческих (было потеряно более трети общего и около половины мужского населения страны) принявшегося насаждать в государстве западнические модели, с общенародными "совещаниями" было покончено.Но память о Земских, с широким народным представительством, Соборах в народе не угасла! В начале XX в. она напомнила о себе идеей Учредительного собрания. Учредительным собранием – "Хозяином Земли Русской" грезили несколько поколений так называемой прогрессивно мыслящей русской интеллигенции.
Необходимость созыва Учредительного собрания стояла первыми пунктами в программах всех российских партий социалистической и демократической направленности, в том числе – ленинской РСДРП(б). С отречением царя, в принципе, дело к Учредительному собранию и шло: после его созыва Временное правительство во главе с А.Ф.Керенским должно было сложить свои полномочия. Особое совещание с мая по сентябрь 1917-го подготавливало положение, в итоге: выборы в Учредительное собрание были объявлены всеобщими, прямыми, равными, тайными, по партийным спискам. Была создана специальная Всероссийская комиссия по делам о выборах, которая и назначила: сами выборы – на 12 ноября 1917 г., созыв Учредительного собрания (по итогам выборов)- на 23 ноября того же года.
Новоиспеченное советское правительство сразу после Октябрьского переворота даты выборов и созыва Учредительного собрания отдельным декретом подтвердило. Совнарком – Совет Народных Комиссаров, по решению II съезда Советов, сам был временным – "впредь до созыва Учредительного собрания". Кстати говоря, временный характер носили и его громкие декреты "О мире", "О земле", "О власти".Выборы в Учредительное собрание состоялись в срок и показали: за большевиков отдали голоса всего около 25 % избирателей (сравните, за "правых" эсеров было подано более 40% голосов). Расклад сил в предстоящем Учредительном собрании вырисовывался явно не в пользу большевиков. И на авансцену явился матрос Железняк с его сакраментальным: "Караул устал!".Впрочем, ленинцы от соборной идеи как таковой не отказались, вогнав ее в прокрустово ложе коммунистических догм и пресловутого "демократического централизма". "Единодушные" съезды Советов, партии, комсомола, имитирующие истинное народовластие, стали неотъемлемой частью большевистской России.
Славяне исстари привыкли решать все сообща и единомышленно. Прокопий Кесарийский, византийский историк эпохи Юстиниана (527-565 гг. от Р.Х.), писал: "Эти племена… не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим…". Свидетельством тому вечевые "демократии" Великого Новгорода и Пскова, просуществовавшие не одну сотню лет. А вот свидетельство нашего свободолюбия.
Император Византии Маврикий (VI в.): "Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе, их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению… Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, но предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться… на положении свободных и друзей".
Но как же быть, спросят автора, с позорным для всякого русского "пятном" – крепостным правом? Что ж, был такой период в истории феодальной России. Как был он в истории феодальной Западной Европы. Окончательное закрепощение крестьян у нас произошло сравнительно поздно – при царе Алексее Михайловиче "Соборным Уложением" 1649 г., которое отменило Юрьев день и установило бессрочный розыск беглых крестьян. Однако: чем ответил возмущенный народ? Масштабным восстанием под руководством Степана Разина. Спустя сто лет народ поднялся по призыву Емельяна Пугачева. И – не счесть было локальных народных недовольств, прямых столкновений с дворянами и властью. В конечном счете налоги, барщина, оброк, которые русский крестьянин был "должен" государству и помещику, установились на компромиссном (приемлемом для сторон) уровне и, по мнению исследователей, не шли ни в какое в сравнение с теми податями, что в массе своей платил своим хозяевам западноевропейский крестьянин.
Кроме того, у помещика в России не было унижающего человеческое достоинство законного "права первой ночи" (лат. Ius primae noctis), когда где-нибудь в Испании "благородный" дон укладывал в постель крепостную невесту прежде, чем жених. За убийство крепостного российский помещик отвечал по суду, в отличие от западного "коллеги", для которого лишить жизни ослушавшегося раба было делом чести. Граф Дракула – сие есть порождение исключительно западноевропейской феодальной "практики".
При всем при том русский крепостной в массе своей барской воле был мало покорен. По свидетельствам современников, города и веси Российской империи в поисках лучшей доли "бороздили" миллионы беглых крестьян, и никакие полицейские меры ни при Петре I, ни при Бироне, при Елизаветах-Екатеринах не могли их свернуть обратно. Это в тесных "европах", где каждый акр земли на счету, скрыться было негде, а наш крестьянин, да и любой русский всегда имел выбор – уйти либо на Север, либо за Волгу, а там – на Урал, за которым и вовсе бескрайняя нехоженая Сибирь… Знаю об этом не понаслышке. Мои предки по линии отца некогда бежали в Поветлужье, осели в глухих костромских лесах. А родоначальник фамилии, как гласит предание, ростом был высок, чубат и бородат, в ухе имел кольцо – казачий знак, что единственный у родителей сын, то есть продолжатель рода.
Но даже и под ярмом крепостничества русские продолжали следовать своей исконной традиции – "счастье и несчастье в жизни считается делом общим". Крестьяне были объединены в сельские общины – уникальные самоуправляемые организации, которые "всем миром" "правили" дела своей повседневной, в том числе хозяйственной жизни, помогали страждущих, вдов содержали, убогих и сирот… Суровый климат, бедность почв, в условиях коих по одиночке попросту не выжить, поколение за поколением прививали нам взаимовыручку, соучастие, чувство братского плеча.
В русской общине либералы всяких мастей предпочитают видеть источник всех наших социально-экономических бед, общину, присущую нам общинность мышления и действий, как говорится, на дух не переносят. Но вот мнение такого мирового авторитета, как Д.И.Менделеев: "Общинное крестьянское земледелие… заключает в себе начала, могущие в будущем иметь большое экономическое значение, так как общинники могут, при известных условиях, вести крупное хозяйство, допускающее множество улучшений… Вообще в общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение".
Таким образом, собор, соборность суть родовые, на генном уровне заложенные понятия русской души. А потому неистребимы. В связи с чем, идеи Соборности, истинно , с широким представительством, – "Совета Земли Русской" после краха СССР и, в особенности, катастрофических для страны и народа "демореформ" 90-х годов насущны, как никогда.
Предыдущие отзывы посетителей сайта:
Уважаемый Сергей, разделяю Вашу любовь к исконным русским традициям. Но есть неточности.
" Граф Дракула – сие есть порождение исключительно западноевропейской феодальной "практики".
Во-первых, Дракула- румын (точнее, валах) православного вероисповедания. И не граф он был, а воевода. Погиб на войне с турками. Легенда о вампире возникла на Западе многo позже. "Дракула" - дракон в переводе с румынского. Прозван за свою редкую жестокость. Настоящее имя - Влад Цепеш. Читайте о нем древнерусскую "Повесть о Дракуле".
"Суровый климат, бедность почв, в условиях коих по одиночке попросту не выжить, поколение за поколением прививали нам взаимовыручку, соучастие, чувство братского плеча."
В Малороссии - не суровый климат, а именно там зарождалась русская государственность... Климат - не причина братства.
2 сентября 16:59 , Посетитель сайта:
Собор может собраться для единственно правильной вещи-
найти нового русского царя и поставить его.
Другие сборища и иные решения для народа пагубны,а архиереи и митрополиты супротивны.
3 сентября 00:34 , Сергей Скатов :
Наталье
Согласен с Вами и в то же время – не согласен. При этом парадоксально: Ваши замечания не только не идут в разрез с суждениями, изложенными в статье, но дополняют их.
Смотрите.
«Граф Дракула» употреблено в качестве мифологемы. И здесь не важно, «дракон» он был, воевода, или кто там. Его история в нашем контексте в принципе не важна, а важно, что – был. И важно, что западными СМИ этот «образ» поднят на щит (книги, комиксы, фильмы и т.д.). А в русской истории, как мы помним, была всего навсего Салтычиха, как полагаю, одинокая, а потому несчастная женщина (этот тип нам и по сегодняшним реалиям известен). Ее, бедолагу, нет-нет, да помянут, и, думаю, бабушке икается. Но, согласитесь, – ЧТО Салтычиха перед Дракулой?
Далее. Малороссы. «В Малороссии - не суровый климат, а именно там зарождалась русская государственность... Климат - не причина братства». Здесь я готов спорить, как говорится, «до последнего», потому что моя горячо любимая мама – украинка. То есть данный «характер» мне опять-таки знаком не понаслышке.
Кстати говоря, с «малороссийским фактором» столкнулся батька Махно, когда пытался солидаризировать эгоистичное Гуляй-поле. Получалось, но на время. Награбив, «массы» с награбленным тотчас устремлялись «по хатам». А историю, державу вершили все же мы – самоотверженные и бескорыстные «кацапы», «москали».
И еще одна реплика, от которой не могу удержаться. По поводу: «разделяю Вашу любовь к исконным русским традициям». У меня, Наташа, не ЛЮБОВЬ. У меня нечто на уровне «органики». Я так слышу, осязаю, чувствую, я так ДЫШУ. И поделать что-либо с этим невозможно (пытались). Но Вы – женщина. ЛЮБИТЬ – Вам это на роду написано.
В любом случае – благодарю за отклик.
3 сентября 13:19 , avg:
Всё смешалось...
Недавно один человек (ORTHODOX) убеждал меня, что интеллигенции уже нет. Так вот, он очень ошибался. Если под интеллигентами понимать людей, у которых концепция идёт впереди факта, то их очень много, в том числе, на правом фланге. От этого, по-моему, происходит реальный вред.
Во-первых, по поводу Учредительного собрания и "грёз нескольких поколений так называемой прогрессивно мыслящей русской интеллигенции".
Выборы и Государственную Думу, и в Учредительное собрание проводились земствами. Напоминаю, что предводитель дворянства "по должности" был и председателем земской управы, поэтому те выборы, фактически целиком были дворянским предприятием. И Думы, и Учредительное собрание так или иначе концентрировали идеи этого самого дворянства. А вековая мечта его - обойтись без Царя, реальное же воплощение мечты - парламентское устройство западного типа. Отсюда и вся "революционность". Ни к какому народу или "соборности" эти учреждения отношения не имели.
Во-вторых, по поводу самой соборности. Этимология этого слова проста - от слова "собрали". Буквально. В плане народного представительства это означало собранных _временно_ и _случайным выбором_ людей для выработки решения по какому-либо конкретному вопросу. Исполнять его, или нет - решал Царь. Обязательными по традиции были лишь решения Земского (всей Земли) Собора. Таким образом, соборы - это был механизм выработки решений, позволявший избегнуть влияния на этот процесс всяких партий и заинтересованных лиц (бюрократии, например). Очень остроумный, я бы сказал, механизм.
В-третьих, по поводу "генетической соборности". Где уважаемый автор её увидел? Выйдите на улицу, съездите в деревню - да бОльших индивидуалистов, чем русские, Вы нигде не найдёте.
Многие думают, что община или колхоз - это воплощение той самой соборности, но историки знают, что в России община как таковая отмерла ко времени Екатерины Второй и вызвала к жизни её вновь система налогообложения (круговая порука). В те времена так и писали: "появление общины вызвано было потребностями казны". Совершенно аналогично, колхоз - это искуственное учреждение, вызванное к жизни в годы "великого перелома" для снабжения страны товарным хлебом. Если у крестьян в крови эта самая соборность, то почему их в колхозы силком сгоняли? Или откуда взялись поговорки вроде "Где община, там всему кончина"?
Здесь ещё необходимо заметить, что и дореволюционная община, и советские колхозы весьма людей развратили. Сейчас в деревнях от некоторых можно услышать, например, сожаления "Как было хорошо при совесткой власти - картошку можно было не сажать: возьмёшь на колхозном поле...", или раньше "Зачем нам комбайн, всё равно к осени студентов пригонят, - они всё и соберут". Последнее высказывание ещё и свысока.
К чему я это говорю? К тому, что за всей этой "генетической соборностью" и прочими придумками идеалистов теряется рациональный и действительно очень русский по духу метод управления, который позволял избежать бюрократизации и влияния различных группировок на принятие стратегических решений. Не надо говорить, как это важно в наше время.
Другой аспект проблемы - если кто-то хочет, чтобы его движение или
идеи были популярными массово, - он должен опираться на понятные и видимые с первого взгляда и каждому особенности нашего народа. Ну не относится к ним пресловутая "соборность", как её понимает автор статьи. Средний человек от таких умствований потрясёт головой, пройдёт мимо и сделает отметку себе на память "с этими больше не связываться".
3 сентября 14:02 , Наталья:
Повторю, что разделяю искренние стремления автора. Но нельзя также отказать в правоте avg.
Статья слишком субъективная - больше на личных представлениях и эмоциях. Если мы хотим, чтобы большинство нас поддерживало, по крайней мере, не должно быть "ляпов" как с Дракулой. А представьте, Сергей, что вы кому-то с Запада такой пример привели. Вас поймали бы на слове и высмеяли. Я-то понимаю, что Вы имели ввиду, НО тот, кто хочет быть правым, должен быть точным.
Насчет "кацапов" - опять Ваше восприятие с точки зрения сегодняшней. Я, кстати, тоже знаю Украину - жила там и люблю ее. В те времена - Ольги и Владимира- не было Украины, но Муром ли Киев ли - были Русь. Поймите, братство не объясняется климатом. Оно имеет духовные основы. Не то мы начнем уподобляться философам Просвещения, объяснявших характер народов климатом и географией.
ВСЕМ славянским народам изначально близко понятие братства. Поэтому славяне легко понимают друг друга в отличие от западных варваров.
С вашей мыслью о том, что русскую историю Запад усиленно демонизирует все века, нельзя не согласиться. Но апологию нашей правды нужно проводить более мудро и точно.
И прежде всего НЕ НАДО НИ В КОЕМ СЛУАЕ ПРОВОДИТЬ РАЗДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ ВЕЛИКОРОССАМИ И МАЛОРОССАМИ - это уже погрешение против правды. Украина и ее люди - это не "меньшая", но неотъемлемая, часть русского народа. Сегодняшнее сосотяние Украины - это наша ОБЩАЯ беда. И распад страны был санкционирован из Москвы. А малороссы потрудились не меньше великороссов, веками защищая свою идентичность в условиях страшного давления.
3 сентября 15:00 , xNemo:
Cловарь Ф.Брокгауз И. Ефрон
ЦЕПЕШ (рум. Tepes, от teapa - кол) Влад (наст. фам. Дракул, Dracul) (- 1476), господарь Валахии (1456-62, 1476). Вел борьбу с боярами за централизацию государственной власти (прозвище за жестокость в расправе с врагами, которых сажал на кол), успешно выступал против турецких войск. Убит боярами.
"В Малороссии - не суровый климат, а именно там зарождалась русская государственность... Климат - не причина братства."
В Новгородской Республике закладывалась и процветала (и возможно ранее всяких "древних греков" и уж точно ранее всяких там "европ") та самая "демократия" - народное правление - та самая "соборность"! А идеи централизации власти (абсолютной монархии) принесены иудейством через Византию с помощью христианства.
3 сентября 15:01 , xNemo:
"А в русской истории, как мы помним, была всего навсего Салтычиха, как полагаю, одинокая, а потому несчастная женщина (этот тип нам и по сегодняшним реалиям известен). Ее, бедолагу, нет-нет, да помянут, и, думаю, бабушке икается. Но, согласитесь, – ЧТО Салтычиха перед Дракулой?"
Ну просто в пору слезы лить из-за "несчастной женщины"!
Влад Дракул был жесток с варагами и изменниками, а Салтычиха шкуру снимала с беззащитных крепостных. С точки зрения морали эту сволочь да же близко нельзя сравнивать пусть и с жестоким, но защитником(!) своего Отечества. Да и с какой стати Владу нужно было быть добреньким? Не он окупировал турков, А Османская Империя маленькую Валакхию!!!
Почитайте Г.Сенкевича и увидите, что в те времена этот вид казни был распрострнен на Балканах и округе. И принесли ее туда ни кто иной как сами турки.
"Впрочем, ленинцы от соборной идеи как таковой не отказались, вогнав ее в прокрустово ложе коммунистических догм и пресловутого "демократического централизма".
Идею они как раз и запретили, отставив ЛИШЬ личину Соборности.
"Таким образом, собор, соборность суть родовые, на генном уровне заложенные понятия русской души. А потому неистребимы. В связи с чем, идеи Соборности...насущны, как никогда."
Сомнения вызывают лишь НЫНЕШНИЕ НРАВЫ. Если в те времена (возможно, утверждать не берусь) "выборные" выдвигались "по чести и совести", то нынче судя по выборам в думы всех рангов, выдвигаются по принципу "полезности" для администрации или, того хуже, теневых правителей города, области и т.д.
Так что какой смысл играть словами? Научитесь контролировать процесс выдвижения и проведения кандидатов в Думу и ВЛАСТЬ ВАША!
"Совершенно аналогично в теперешних "демократиях" западного типа верховная власть в любой "демократической" стране принадлежит не парламенту (Конгрессу, Думе, Раде или Кнессету), которые всегда есть лишь политическая биржа с политическим брокерами, а теневому органу, который созывает выборы. Выборы - это политические скачки, соревнования, в которых побеждают не участники, а организаторы, определяющие, кто выйдет на старт."(Столешников А.П. "Реабилитации не будет")
3 сентября 16:08 , Наталья:
xNemo
Почитайте древнерусскую "Повесть о Дракуле" (есть в Интернете) И убедитесь, что Дракула сажал на кол не только врагов. Это был зверь: он сажал на кол и жену, не постиравшую мужу рубаху и нищих, чтоб "не воняли" и пр. Кроме того он любил обедать в окружении этих колов и принимать там иностранных гостей. Ради корысти он отказался от православия и перешел в католичество. Был убит в сражении против турок, но в спину, т.е. своими. Такая позорная смерть - признак Божьего проклятия. В наше время румыны делают бизнес на имени Цепеша - у них не так много известных исторических фигур. На самом деле, это позор, он был изверг и богоотступник.
Салтычиха - единичный случай. Русские помещики не были извергами. Крепостное право - это еще одна цена за петровские и пр. реформы. Это сложный вопрос. Западные же пусть отдыхают, наша история - чистая слеза по сравнению с их вековыми "разборками".
А Вы, по-моему, без иудейства вообще уже света не видите. Русское самодержавие - от Бога. Но как Вам понять, если Вы не христианин? Без христианства понять Россию невозможно. Так что Вы себе покоя не найдете, пока это не уразумеете.
3 сентября 23:03 , xNemo:
Во-первых вам я писал на счет ваших ошибок:
"Настоящее имя - Влад Цепеш."
Настоящая - Дракул. Это прозвище данное его отцу (тоже Владу) за изображение дракона на монетах.
"Читайте о нем древнерусскую "Повесть о Дракуле".
Вы мне еще посоветуйте историю Франции изучать по романам Дюма...
"Сказание о Дракуле воеводе" известно в нескольких списках. Оно не входило в хронографические и летописные своды. "Сказание" анонимно. Однако еще А. Х. Востоков, анализируя фактографические сведения, содержащиеся в этом произведении, предлагал считать его автором Федора Васильевича Курицына (ум. не ранее 1500) - посольского дьяка при великом князе Иване III Васильевиче, одного из "начальников" ереси "жидовствующих", которому принадлежит также "Лаодикийское послание" [Востоков 1842: 511-512].
И что, будем верить "порождению исключительно западноевропейской феодальной "практики" или порождению борзого пера "жидовствующих"?
Меньше читайте беллетристики, когда речь идет об исторических личностях и событиях...
"Салтычиха - единичный случай."
Дракула - тоже не повторялся в истории...
"Русские помещики не были извергами."
Почитайте про Строгановых и Демидовых - Дракула покажется не столь отвратительным.
Да и Дракул был не помещиком, а Валашским князем (господарь, другой вариант титула - воевода).
"А Вы, по-моему, без иудейства вообще уже света не видите."
С точностью до наоборот! Как раз при них Россия (и я в частности) света белого не видит!!!
"Без христианства понять Россию невозможно. Но как Вам понять, если Вы не христианин?"
У нас больше пол-страны христиане "понимающие" Россию. И почему же мы тогда плохо живем? И почему никто из "понимающих" не ответит на вопрос "что делать"? И почему вы все еще не в Гос.Думе?
4 сентября 01:05 , Наталья:
xNemo
Это хорошо, что Вы так познакомились с вопросом:-) Я, представьте, тоже хорошо знаю, кто такой был господарь. Выросла в Молдавии ("Царэ мя, Молдова мамэ, ватра дойнелор стрэбунэ...") Насчет того, что Влад Цепеш - нстоящее имя -
так принято считать у румын (и молдован вместе с ними). Никто не называет его Дракул, только Цепеш. На волне национализма его почитают (в Кишиневе одну из центральных улиц назвали - "Влада Цепеша"). Я считаю, это позор - человек был злой с садистскими задатками. Но у них, увы, немного великих личностей.
Молдаване и румыны - это практически один народ. Слово "румын" - искусственное, произведено от "римлянин". Слово "Молдова" зато исторический топоним.До XIX века существовали княжества Молдавское и Валашское. Обязаны своим освобождением от турок России. Также как образование Румынского государства в 1848 состоялось благодаря России. Молдавия осталась в России. Кстати, писали на кирилице и служили на церковно-славянском. Румыны перешли на латинский алфавит в XIX в. под влиянием католиков. А молдаване - только в недоброй памяти 1989... Славяне искони жили на этой земле.
А вы на евреях просто зациклены, так и манию себе наживете. Кто там из дьячков про Дракулу писал - не суть важно, жидовства в рассказах я не заметила. А если бы Цепеш не был злодей, его бы и не прозвали соответственно. Как Вы в жидовстве беретесь разбираться, когда Вы основы христианства не знаете? Как ересь беретесь разпознать?
Христианство - ключ к истории мира, тем более и России. А ваши вопросы - типичны для неверующего. Так человеки и разсуждают: "если что плохо - Бог виноват. А в попах что за толк, если они нам всем рая на земле вымолить не могут" Если Вы так мыслите, будете всегда недовольны и виноватых искать. Лучше на себя посмотрите.
Почему мы плохо живем? Потому что все еще - не с Богом. Расцвет России наступал после покаяния и горячей соборной молитвы,как например, после победы над поляками. Кстати именно с тех пор Речь Посполита приказала навсегда долго жить. Так творит суды Господь, но надо быть с Ним, чтобы иметь право сказать: "С нами Бог".
4 сентября 01:30 , Посетитель сайта:
умные замечания avg
По больше бы таких здравых мыслей среди правых. Также очень хорошо описали страшный вред коммунизма и злую шутку которую он сыграл с менталитетом русского человека, противопоставив его заповеди о заробатывании хлеба в поте лица. Всем конспирологом: Именно в этом суть "заговора" против русского народа, убить его трудоспособность и трудолюбие, и чем медленее умирает коммунизм и носталгия по советской системе, тем хуже для России, для демографии, для чего угодно, и тут ни какие соборы не помогут. Еще одна реальность которую многие отказываются принимать во внимание.
4 сентября 11:58 , Посетитель сайта:
Автор, по-моему, путает соборность, демократические и анархистские традиции. А это все-таки 3 весьма различные вещи. Соборность - вообще понятие мистическое и древнее - полнота Церкви. Его исток можно проследить в посланиях ап. Павла. А идея вкратце такая, что благодать хотя и стяжается святыми, но постепенно распространяется на всех членов церкви. Поэтому можно и убивать на войне, и торговать и делать все прочие необходимые для государства, но вроде как не очень душеспаситенльные вещи. (Потому что если их не делать, придут иноплеменники и всех людей святой жизни порежут).
Демократические традиции, разумеется, на Руси были, но точно также, как и автократические, и, очевидно, автократические были с 16, как минимум, века сильнее.
Анархизм - естественная реакция на чрезмерно жесткое управление.
4 сентября 13:00 , xNemo:
"Это хорошо, что Вы так познакомились с вопросом"
Чего не скажешь о вас...
Если нынешние американцы считают, что это их страна выиграла Вторую мировую Войну, то и мне Русскому прикажете в это верить?
Я предпочитаю пользоваться документами (хотя и среди них много фальсификаций, поэтому приходиться читать, по возможности больше), но уж никак не домыслами и тем что "принято считать".
"Выросла в Молдавии..."
Вот с этого и надо было начинать, что вас с молочных зубов воспитывали в УНИАТСТВЕ.
Потому и "кто там из дьячков про Дракулу писал - не суть важно, жидовства в рассказах я не заметила."
И не учить Великоросов ПРАВОСЛАВИЮ!!! Вас "молдаван" и Раскол не коснулся..
"Кстати именно с тех пор" как подалась в католическую ересь - униатство "Речь Посполита приказала долго жить"...
"А если бы Цепеш не был злодей, его бы и не прозвали соответственно."
Если враги так называли, разве это плохо? Если не ошибаюсь, то по-моему Александра Покрышкина фашисты называли "чумой небесной". И что, мы его тоже злодеем будем называть?
"Как Вы в жидовстве беретесь разбираться, когда Вы основы христианства не знаете? Как ересь беретесь разпознать?"
Да, по книгам, милая моя, по книгам...
Их все таки умные люди писали - Столпы Православия!
"Молдаване и румыны - это практически один народ. Слово "румын" - искусственное, произведено от "римлянин"."
Меня, в данном случае, не интересовала история молдаван, и не надо мне рассказывать то, о чем никто не спрашивал. Это называется "уходить от темы спора"...
"Почему мы плохо живем? Потому что все еще - не с Богом. Расцвет России наступал после покаяния и горячей соборной молитвы,как например, после победы над поляками."
Вы мне историю Израиля библейских времен в русском варианте пересказываете. Может и нам Русским прикажете в конце концов обрезание принять и в рассеяние податься?
4 сентября 22:22 , xNemo:
Всё смешалось... в голове AVG...
"...Ни к какому народу или "соборности" эти учреждения отношения не имели..."
Весь вопрос в том, что в данном случае вы понимаете под словом "народ".
О простом работяге или пахаре речи никогда не велось, ни в какие времена ни при каких ситемах правления!!!
"Во-вторых, по поводу самой соборности. Этимология этого слова проста - от слова "собрали". Буквально."
Правильно.
"В плане народного представительства это означало собранных _временно_ и _случайным выбором_ людей для выработки решения по какому-либо конкретному вопросу. Исполнять его, или нет - решал Царь."
А здесь нет.
То что царь-батюшка ограничил права Народного собрания, так ради того он и поставлен был боярами, чтобы меньше зависить от собрания народного. Управлять одним из своих "боярых мужей" сами понимаете проще... Но это беда, а не вина Народного Собрания. Вспомните как Москва устанавливала монархию и покоряла Новгород...
"В-третьих, по поводу "генетической соборности". Где уважаемый автор её увидел? Выйдите на улицу, съездите в деревню - да бОльших индивидуалистов, чем русские, Вы нигде не найдёте."
Только индивидуалист, хозяин, "кулак" и станет обсуждать соборно "как жить промеж себя", чтобы "другим не зазорно и себе не в урон", а "голодранцы всей округи" на колхозной сходке или сходняке, громко названном комуняками "съездом народных депутатов" только и заняты обсуждением "международной политики"...
Так же не стоит искать "генетичность" Русской Соборности в романовском правлении или в коммунистическом правительстве - там ЕЁ физически не могло быть!
"Где община, там всему кончина"?
Но в доромановские времена к общине прибегали только погорельцы и переселенцы на первых порах восстановления хозяйства, ради элементарного выживания. Как говорится "с мiру по нитке..."
Но к Соборности все это никакого отношения не имеет.
4 сентября 23:57 , Наталья:
xNemo
Слушайте, сходили бы Вы к врачу... Только смотрите, чтоб не жид и не униат попался... В Молдавии униатов сроду не было. Впрочем, идите-ка Вы в великороссийскую баню
5 сентября 13:11 , xNemo:
"Слушайте, сходили бы Вы к врачу..."
"Впрочем, идите-ка Вы в великороссийскую баню."
Вот так всегда у "богоизбранных" - как только заканчиваются аргументы, переходят на крик...
"В Молдавии униатов сроду не было."
"Между тем римская Уния, темной тучей взошедшая на Флорентийском соборе, в конце XVI века нависла над Православием в южно-русских и западно-русских землях. Начались притеснения а потом и гонения наиболее стойких епископов и православных людей. Гонения иезуитов и униатов, соблазны протестантов кончились в в середине XVII века при царе Алексее Михайловиче..." (Реферат "Основы христианского вероучения")
АРСЕНИЙ Грек (ок. 1610 - после 1666) - один из ключевых участников никоновской реформы, главный справщик церковно-богослужебных книг, иеромонах. Родился в Солуни, образование получил в Италии, по возвращении в Грецию в 23 года принял монашество, после чего жил при дворах правителей Молдавии, Валахии и Польши. Перешел в ислам, затем в католичество восточного обряда (униатство).
Оказывается были, да "ышшо каки имениты"!!!
8 февраля 00:22 , don :
благодарность
Люди перестаньте спорить и ОБЪЕДИНИТЕСЬ.Чтобы выиграть!Давайте создавать структуры и компании!Потому что пока вы спорите и рассуждаете страны грабятся! Так что давайте действовать а не причитать! Люди причина того что с ними происходит!Жду вас для объединения!
